[Dragon7]

FreeBSD особый респект конечно,
правда из-за игрушек  и виндой приходится пользоваться

[pravilov]

to <bqq0408> - не Xenix конечно но тоже интересно
http://mfs.sunsite.dk/ <- Minix from scratch ;-)))

чисто практический взгляд
___________linux___________________|______________freeBSD
____за________|________против_____|________за_________|____против
___________________________________________________________________
_+_новый hard__|___________________|_+поддержка(15 чел)|_- нету MC
_+_много софта_|___________________ |+порты___________| - нет аналога linuxconf
_+_ipchains/tables|__________________|_+стандарт на разме_|
_+_SysV init_____|__________________|_ щение данных_____|
_+_rpm________|_______________ --> |_ <--- +CSV_________|
_+_lilo_________|___________________|+более широкие воз|
______________|___________________| можности работы с |
______________|___________________|_разделами________|
______________|___________________|+ возможность выбора|
______________|___________________|изначально high security level|

вижу что идеологически бээсдэ более продумана как для пользования, так для сопровождения и поддержки - здесь не потеряешься -- ну а с линухами, к сожалению, не сложилось - при отсутствии поддержки разработчика и поялении новых дыр невозможно оставлять на сервере такое, хотя во многом стабильное и оригинальное. (тот же красношапочный)

[Holy Joly Sergik]

Кто сказал, что в FreeBSD нету MC? /usr/ports/misc/mc, /usr/ports/misc/mc-light
Да и позвольте поинтересоваться что такое linuxconf?

[ihc]

linuxconf == срань Господня и позор на наши красноглазые головы.

Возможно, это уже звучало, если прочитал невнимательно -- сорри. У меня несколько "за" линух, и все они чисто прагматические.

1) очень плотно приходится работать с Oracle. Который под *BSD идёт условно, и, когда идёт, идёт очень криво (можете поверить на слово -- у нас тех.статистика нешуточная и есть основание так говорить)

2) я так и не смог понять, как в *BSD получить возможности, аналогичные iproute2. Поясняю на простейшем примере. Есть сервер А с тремя интерфейсами, один локальный, два смотрят в _разные_ AS (одна -- Питер, вторая, скажем, -- Лондон). Запрос от клиента Б может придти как через один, так и через другой внешний интерфейс. И уйти должен соответственно. В линухе это решается отдельными таблицами маршрутизации на каждый внешний интерфейс. А в *BSD?

3) порты сосут, сорри за прямоту. Каждый, кто использовал apt, меня поддержат, а остальные могут поверить на слово. Ещё одно основание -- я собираю пакеты как под Debian (deb), так и под ALT (rpm). И собирал в порты пару прог, по счастью, это занятие кинув, не углубляясь серьёзно. Порты как система сборки есть ничто иное как атавизм, коему место в учебниках истории.

А так -- система как система. Был бы apt под бздю, поставил бы поиграться, глядишь, занялся бы серьёзнее. Пока же смотрю иногда, утираю слезу и снова сажусь в линух.

[Belansky]

ihc
Много слов, но мало аргументации.

[mar]

1) ну, собственно, даже если не верить на слово - oracle официально поддерживает RedHat и компанию - это на сайте оракла паочитать можно, тут все верно.
2) во FreeBSDпо-моему, это можно и одним конфигом ipfw решить (а в open стоит нечто совсем замечательное, но я его не использовала, посему воздержусь от комментариев )
3) маска-маска, я Вас знаю ну я использовала и то, и другое и с портами мне как-то приятнее работать, думаю это личное ощущение. Работу с установкой пакетов (и отслеживанием зависимостей - а что еще собственно дает апт?) FreeBSD поддерживает. Кстати, apt в ALTlinux (ведь речь о нем?) имхо во много раз хуже, чем исконный под debian.

[ihc]

Belansky:
для меня хватает

mar:
2) как?
3) Проблема не только в установке, проблема в сборке. Для сборки пакета в порт и пакет нужно править независимые файлы и список установленных файлов в порту и пакете формируется по-разному. Это, в общем-то, ненужное дублирование порождает возможность ошибки. Если нужно дословно до файлов -- могу завтра в ночь поднять свои порты. Про установку также отдельная история. Если мне надо на маленький (<500Mb) раутер вставить, скажем, squid до кучи, то из портов это не сделать -- банально места не хватит, не говоря уже о том, что мне cc не сдался на раутере. Из пакейджей -- они не идентичны портам. Иногда фатально. Вот это больше всего убило -- то, что пакет, сделаный по make package не даст мне того же, что make install.
Про "кстати" -- хуже или лучше, понятия относительные. Что он не умеет такого из killin' features Дебиановского?

[Belansky]

ihc

для меня хватает

Кто бы сомневался...

[pravilov]

признаю, с mc перегнул палку , в остальном(рассматриваю только серверное применение) пока на стороне бээсдэ

[B o s s]

pravilov
поддержываю, бсд рулит!