[bgg0408]

to Anthrax
Болванки тестить умеешь? А приводы? Данных куча, но к болванкам отношения не имеют, а скорее это характеристики самого привода. В Nero CD Speed Test есть Transfer Rate test. Вот его-то и надо провести. Получаем график скорость от положения на диске В идеале график - прямая(или почти) линия, восходящая вверх.

Вот тест Teac W540E с болванкой CD-RW Digitex 4x-12x 700MB, с записанными ~660MB:
http://rooter.nm.ru/articles/teac/digitex.gif
Замечу мой привод имеет время доступа 76мс только потому что болванка НЕ высшего качества
Burst Rate ~12MB/s
Это в UDMA33 на K6-2+ 450 (эквивалентно Целерону 450)
Как я уже говорил разница между 540 и 552 налицо

[bgg0408]

to Anthrax

ну разумеетсЯ все писалось в PIO4 включая хард

Интересный способ увеличения надежности записи А в UDMA33(66) устройства(винт и резак) не пашут? Прогнать тест пару разиков для одной и той же болванки можешь? Пожалуйста, проведи такой тест. Меня интересует разброс параметров.

[Anthrax]

На PIO4 Читалось лучше (график – прямая линия). Счас график даже отдаленно не напоминает прямую линию.
Speed:    Average: 15.44x. Start:11.82x. End:16.07x.
Seek Times: Random 96ms.      1/3:108ms.       Full:169ms.
CPU Usage: 1x: 0%.   2x: 1%.    4x: 3%.   8x: 6%.
Burst Rate: 14 MB/S.
Конфигурация компа такая же. Везде режим ультра дма.

[bgg0408]

to Anthrax
Странно. У меня график и в PIO и в UDMA одинаковый Так что не знаю Мне кажется 552 привод НЕ держит UDMA.

[Murder7]

Нсли твой привод умеет отдавать ошибки С2, то прогоняется тест из меню Advanced, Quality test. публикуется количество ошибок С2 на диске.

А 552 тик умеет? Вроде бы да, но в соответвствующих тестах в Неро кнопка старт недоступна.


Добавлено:

bgg0408, да ну, брось. Да должен 552 держать UDMA. До того как я включил ДМА(см. пред.стр), график в Неро был такой: зелёная полоса шла горизонтально, жёлтая плавно вниз. Общие показатели были хуже ваших (см.пред.стр.). Теперь когда я включил ДМА на винтах и резаке, график стал близким к идеалу: зелёная линия идет плавно вверх с редкими микропровалами, жёлтая линия идет горизонтально. Общие характеристики сравнялись с твоими. Всё вышесказанное дает мне возможность предполагать, что 552 Тик поддерживает UDMA.
А может быть я и ошибаюсь. А вдруг он в PIO4, хотя вряд ли.
И еще: Access time for Teac 552 is 100 msec (1/3 stroke).
Так что показатель: 1/3 95 ms у Anthrax`а - это очень неплохо.
Anthrax, кстати на сайте Тика есть прошивка для 552 Тика, для переделки его из 1.05 в 1.09. Воспользуйся, если хочешь.

[bgg0408]

to Anthrax&Murder7
http://rooter.nm.ru/articles/teac/digitex.gif
http://rooter.nm.ru/articles/teac/digitex1.gif
http://rooter.nm.ru/articles/teac/small.gif
Три прогона 540 на болванках. Посмотрите на время доступа в третьем случае Оно очень мало -> время доступа зависит от болванки

[Murder7]

bgg0408, что за болванка была последнеей?
У,да ты там все хорошие болванки тестил. Какие они?

Оно очень мало -> время доступа зависит от болванки

Это же очевидно. Намек - оно заметно зависит от качества позиционирования.

У,да ты там все хорошие болванки тестил.

Дигитекс - хороший? "Мойше не дурак, Мойше не подлец... Извиняюсь." Дигитекс не скажу что отстой полный, но болванки достаточно фиговые. Ровность графика говорит о том, что на них нето откровенно фиговых зон, но не говорит о качестве. Это как в математике - необходимый но не достаточный признак. Полную адекватность даст только уровень ошибок C2 (и С1 ) Только вот Тик не умеет отдавать ни первые, ни, тем более вторые. И еще - мне не совсем понятна дискуссия на тему времени доступа.  Этот параметр сейчас несущественен. А существенен он был когда не было технологий эффективного кеширования и память - как оперативная, так и дисковая была дорога. Посему сейчас измеряемое время доступа - величина весьма случайная и адекватно может быть измерена  только из-под голого ДОС. Более того, малое время доступа может быть получено ТОЛЬКО на устройствах с прецизионной механикой и достаточно массивных. И стоить это будет не 30 и не 50 баксов, а где-то ближе к 500. Еще раз повотрюсь - малое время доступа сейчас НИКАК, НИКОИМ ОБРАЗОМ не сказывается на скорости работы. Единственная задача, в которой время доступа может хоть как-то проявляться - это абсолютно случайный доступ ко множеству (>>1000) мелких файлов на компакт-диске. Но это уже клинический случай и здесь что 80, что 120 мс - разницы особой не будет. Это в принципе академическая задача из серии - какой тип данных будет минимально подходящим для кеширования. Так что прошу меня извинить, но ваша дискуссия сейас уже вплотную проиблизилась к уровню мерянья пиписьками, или, если хотите компьютерную аналогию - у кого круче цвет материнки.

[bgg0408]

to SilentSpider
Ну, я о том же. Время доступа сильно меняется в зависимости о кучи параметров.
Фича: у меня временами из привода данные льются со скоростью 400х ~40МБ/сек Прикол. Наверное из-за большого буфера(8МБ).

Я тут болванку писал с дистрибутивом WinNT. Это и есть тот клинический случай. Куча мелких файлов. Читалось дольше, чем несколько больших файлов.

А я и не говорил, что Digitex лучшие болванки. За свою цену самое то.

Кстати, 540 грабит C2.
см. здесь
http://rooter.nm.ru/articles/teac/Teac%20W540E.gif
А это уже 512
http://rooter.nm.ru/articles/teac/Teac%20W512EB.gif
Что означает буква B в его названии?


[s]Исправлено: bgg0408, 0:34 5-09-2003[/s]

А я и не говорил, что Digitex лучшие болванки. За свою цену самое то.

Они за любую цену - то самое (не скажу что, а то модер убьет)
А хорошие  - Mirex (11р 700М), Verbatim Datalife Pastel (TY, 560 р 50х700М) Вряд-ли Дигитекс стоит дешевле.

Кстати, 540 грабит C2. см. здесь http://rooter.nm.ru/articles/teac/Teac%20W540E.gif А это уже 512 http://rooter.nm.ru/articles/teac/Teac%20W512EB.gif

Это нера заблуждается. У нее и Нек овербурн поддерживает. А выдача С2 проверяется элементарно - берешь побитый жизнью диск, так чтобы читался, но с завалами, например, какую-нибудь лысую технологию. И тестишь его Тиком на С2. Если он у тебя выдаст хоть одну С2 ошибку - я буду несколько удивлен.

Что означает буква B в его названии?

Burn Proof