[ihc]

mar:

1) если не ошибаюсь, пришедшее via такой-то интерфейс является входящим пакетом, а входящие пакеты мне ни к чему разруливать в данном примере. Мне нужно, чтобы ответ на него ушёл через тот же интерфейс, что пришёл запрос. Или ipfw научился работать на уровне соединений и логики маршрутизации?

2) есть нестабильные репозитарии, как в Debian, так и в ALT. Количество unresolved зависимостей внутри репозитария в ALT меньше. Их там просто нет. При переходе с версии на версию -- граблей примерно поровну. Надо только иногда сдерживать гордость и не обновляться из Сизифа на сервере, если не знаешь брода -- для этого есть Updates. Иначе говоря, возможность != необходимость.

3) про пакеты/порты: проблема не в синхронизации портов с пакетами, а в том, что файлы порта -- это то, что установит make, а файлы пакета -- то, что описано в pkg-list. А то, что снесётся из системы, описано снова в Makefile. Это если не считать pkg-install и deinstall, которые тоже важны, но только в случае пакета. Потому как Makefile там, понятно, не отработает. Попробуйте собрать в пакет сервис, который традиционно (захардкожено) хранит базы в /var/servicename. То есть, плюёт на $prefix. И при этом при установке неплохо бы подтюнить скрипты для автозапуска. И делать это, как я уже говорил, придётся в двух, а то и трёх местах разом.

Да что я говорю. Сравните спек для DrWeb и порт. Спек я могу здесь процитировать и он будет достаточно невелик, чтобы не быть спамом. А порт я с ужасом сейчас рассматриваю.